Debaty sejmoweDruga Kadencja

Interpelacja w sprawie rozszerzenia kręgu beneficjentów w poddziałaniu 3.3.1. w Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego

   Zapisy w Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego dotyczące rodzajów beneficjentów w poddziałaniu 3.3.1 wymieniają:

   1. Gmina, miasto na prawach powiatu.

   2. Następujące podmioty, których projekt został ujęty w Lokalnym Programie Rewitalizacji:

   a) spółki prawa handlowego oraz inne jednostki organizacyjne niedziałające w celu osiągnięcia zysku lub przeznaczające zyski na cele statutowe, w których większość udziałów lub akcji posiadają podmioty wymienione w pkt 1 lub samorząd województwa,

   b) podmioty wykonujące usługi publiczne na podstawie umowy zawartej z jednostką samorządu terytorialnego, w których większość udziałów lub akcji posiada gmina lub miasto na prawach powiatu,

   c) podmioty wybrane w wyniku postępowania przeprowadzonego na podstawie przepisów o zamówieniach publicznych - dostarczające usługi użyteczności publicznej na zlecenie jednostek samorządu terytorialnego pod warunkiem przestrzegania zasad pomocy publicznej określonych w przepisach odrębnych,

   d) organizacje pozarządowe niedziałające w celu osiągnięcia zysku, w tym stowarzyszenia, fundacje oraz kościoły i związki wyznaniowe,

   e) spółdzielnie mieszkaniowe,

   f) jednostki zaliczane do sektora finansów publicznych, w szczególności policja, straż pożarna,

   g) szkoły wyższe,

   h) wspólnoty mieszkaniowe.

   W praktyce uniemożliwia to kwalifikację do współfinansowania przez fundusze strukturalne kompleksowych programów rewitalizacji miejskich zespołów architektonicznych, w obrębie których funkcjonują obiekty prywatne.

   Biorąc pod uwagę, że w Polsce miejskie zabytkowe zespoły architektoniczne (˝starówki˝) występują wyłącznie jako obiekty o mieszanej strukturze własności z wyraźnym udziałem własności prywatnej, żaden kompleksowy program rewitalizacji tego typu obiektów nie będzie miał szans na dofinansowanie, a zatem na realizację. Dodatkowym efektem takich rozwiązań jest ograniczenie możliwości pozyskiwania środków finansowych prywatnych inwestorów jako wkładu finansowego strony polskiej do funduszy strukturalnych.

   Niedopuszczenie do możliwości współfinansowania z funduszy strukturalnych w ramach kompleksowych programów rewitalizacji obiektów będących własnością prywatną wydaje się wątpliwe, w szczególności w kontekście umożliwienia takiego dofinansowania (w ograniczonym zakresie) dla wspólnot mieszkaniowych. Wspólnota mieszkaniowa powstała na skutek wyodrębnienia własności lokali na podstawie ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. 00.90.903 z późn. zm.) w przypadku, gdy wszyscy współwłaściciele są osobami fizycznymi, dysponuje majątkiem będącym własnością jego właścicieli - tj. osób fizycznych. Oznacza to także - zgodnie z art. 12 cytowanej ustawy - możliwość podziału pożytków i innych przychodów z nieruchomości wspólnej po pokryciu wydatków związanych z jej utrzymaniem pomiędzy właścicieli nieruchomości w stosunku do ich udziałów. W tym kontekście dopuszczenie do ubiegania się o dofinansowanie wspólnot mieszkaniowych w ramach poddziałania 3.3.1. ZPORR i wyłączenie z takiej możliwości obiektów będących własnością prywatną oznacza rozróżnienie beneficjentów wyłącznie ze względu na ilość właścicieli danego obiektu. Dopuszczenie do współfinansowania w ramach tego działania obiektów prywatnych byłoby także uzasadnione z powodu wpisywania się w cele działania w stopniu co najmniej równym z dopuszczeniem wspólnot mieszkaniowych.

   Przyjęcie obecnego rozwiązania jest przykładem konstruowania systemowych rozwiązań w tym przypadku dotyczących finansowania procesów rewitalizacyjnych ze środków publicznych w oparciu o kryterium podmiotowe ze szkodą dla realizacji zadań i celów tych procesów, a także przy nierównoprawnym traktowaniu podmiotów niepublicznych finansowanych z publicznych funduszy.

   Kieruję zatem do Pana Ministra pytanie: Czy w związku z powyższym nie wydaje się celowym zmiana zapisów i dopuszczenie jako beneficjentów tego działania ˝osób fizycznych i innych podmiotów będących właścicielami lub użytkownikami gruntów i obiektów przewidzianych do rewaloryzacji˝ na takich samych zasadach jak wspólnoty mieszkaniowe z zastosowaniem przepisów o pomocy publicznej w ramach kompleksowych programów rewitalizacji zespołów architektonicznych, w skład których wchodzą obiekty publiczne i prywatne?

   Poseł Tomasz Tomczykiewicz

   Pszczyna, dnia 25 stycznia 2006 r.